Tag: vitenskap

Lokal oppvarming er en bløff

Meteorologene vil ha oss til å tro at middeltemperaturen kommer til å stige over de neste ukene, og at det i verste fall kan bli så varmt at vi må gå i shorts. De har til og med satt et navn på fenomenet: de kaller det «sommer».

Dette er selvfølgelig rent vås. Meteorologenes teori lar seg rett og slett ikke forene med fakta. De tre siste dagene har temperaturen her på Romsås knapt vært oppe i 16 °C. Hvis vi ser hele uken under ett, ser vi at temperaturen faktisk er på vei ned.

Hva får meteorologer til å finne på slike absurde teorier? Hva får pressen til å bite på og presentere dem som fakta? Hvorfor slipper ikke de som ikke tror på dette «sommer»-tullet til i media?

Det som verre er, er at myndighetene har kastet seg helt ukritisk på dette sirkuset. Det er nå snakk om å gi store deler av befolkningen fri i juli, som følge av dette «sommer»-fenomenet. Hva vil dette gjøre for landets økonomi? Var det ikke ille nok med finanskrisen?

Jeg er redd for at det vil bli en hard kamp å komme til bunns i denne saken. Det er for mange som har interesse av at sannheten ikke kommer for en dag. Men jeg gir ikke opp håpet. Hvis vi bare finner en eller annen med doktorgrad i ett eller annet (akkurat hva er ikke så nøye) som kan holde et seminar for FrP om sannheten bak den store «sommer»-bløffen, er jeg sikker på at Siv vil kaste seg på saken, og hun vil ikke gi seg før ca. en uke etter at hun kommer til makten.

Sannheten må fram!

Om villedende reklame

Etter å ha lest Gunnar Tjomlids omtale av Joralf Gjerstad, som jeg refererte til i forrige innlegg, forvillet jeg meg dypere inn i bloggen hans. Jeg leste med stor fornøyelse hans gjentatte angrep på villedende, endog ulovlig, markedsføring av kosttilskudd og alternativ medisin, herunder NuShape, Dermativo og VitaePro. Bra jobbet! Jeg har selv irritert meg over reklame for disse og lignende produkter, og ikke minst over hvor ofte slik reklame – som regel for geriatriske preparater – forekommer i Motor. De blir nok ikke kvitt herre-med-hatt-stempelet med det aller første.

Men det er ikke dette jeg skulle skrive om her. Det jeg skulle skrive om – inspirert av Tjomlids skriverier om den allstedsnærværende Dr Erling Thom – var disse TV-reklamene der en pen, ung, ulastelig antrukket kvinnelig tannlege eller sykepleier eller hva det måtte være, hvis navn og stillingsbeskrivelse oppgis nederst på skjermen, poserer i et lyst og smakfullt innredet tannlege- eller legekontor mens hun forteller om hvor fortreffelig det nyeste mirakelpreparatet er, og hvor viktig det er at du umiddelbart kaster deg over telefonen (eller PCen) og bestiller en hel pall. Continue reading “Om villedende reklame”

Om selvbedrag og formidling

[Jeg skrev dette som et leserbrev til Morgenbladet, som valgte å ikke trykke det. De syntes kanskje det var i overkant inflammatorisk. Uken etter trykket de derimot et innlegg av Per Brandtzæg (professor ved Laboratoriet for immunohistokjemi og immunopatologi, Institutt for patologi, Medisinsk fakultet, Universitetet i Oslo), Jo C. Bruusgaard (forsker ved Institutt for molekylær biovitenskap, Medisinsk fakultet, Universitetet i Oslo) og Kristian Gundersen (professor ved Institutt for molekylær biovitenskap, Medisinsk fakultet, Universitetet i Oslo) med stort sett samme budskap, minus koblingen til formidlingsproblematikken, og langt bedre skrevet.]

Dersom advokat Schiøtz’ kunnskapsnivå og argumentasjonsevner er representative for advokatstanden forøvrig, er det er dårlig stelt med rettssikkerhet her i landet. Schiøtz spiller fallitt når han i den ene setningen viser til “et tresifret antall troverdige vitner”, og i den neste hevder at Gjerstads evner ikke er vitenskapelig etterprøvbare. Sistnevnte må nødvendigvis forstås slik at Gjerstads håndspåleggelse ikke har noen observerbar effekt utover det hvem som helst kan oppnå med en rolig prat og litt medmenneskelighet, og da skulle det vel ikke være noe mer å snakke om?

Realiteten er at Gjerstad og hans tilhengere og forkjempere er bedragere. Det gjør ikke saken bedre om de bedrar seg selv like mye som de bedrar andre; de er like fullt bedragere, på lik linje med alskens spåkoner, astrologer, åndemedier, healere, homøopater og engleskolelærere, som også kan vise til “et tresifret antall troverdige vitner”, deriblant minst én stortingsrepresentant (og hvem er vel mer troverdig enn en politiker?)

Man må allikevel le litt – om enn bittert og oppgitt – når det ellers så etterrettelige Morgenbladet vier en slik sjarlatan så mye spalteplass, samtidig som det i en tidligere utgave spør hvorfor norske forskere viser så liten vilje til formidling. Her er svaret i et nøtteskall: mediene er ikke interessert i vitenskap. Mediene er interessert i sensasjon. Det er her Gjerstads virkelige evner ligger: i å selge aviser.

[Forøvrig vil jeg anbefale Gunnar Tjomlids blogg der han skriver mye og bra om Gjerstad (Snåsamannen vil ikke testes, Snåsamannen – En koselig løgner) og annet paranormalt rask.]